九寨芳子 2007-10-8 10:07
探讨一下合掌的问题
谢虫虫回来赐多对！:handshake
看来是有必要探讨一下合掌的问题呢！
基于以最少的字数表达最丰富内容的原则，故此对联合掌是为所病，短联尤见明显，一旦合掌，
其中一句重复的就显得浪费了。
合掌之说，至今争议颇多，其实还要看整句的语义，若语义不同，句中单字单词是不构成合掌的。
九寨芳子 2007-10-8 10:18
回头再看我对此联：
难忘先哲典型，断齑画粥，衣带渐宽终不悔；
敢效前贤雅范，染翰操觚，文章未播又何嫌。
先哲，是指前代思想家；前贤，是前代修德贤士。两种人物，是故，虽先、前二字义同，
但也不构成合掌的。
九寨芳子 2007-10-8 10:36
《楹联报》王妄君曾拟《合掌对两串》，顺录如下：
[color=royalblue]瞧对看，听对闻，上路对启程。后娘对继母，亡父对先君。醪五两，酒半斤，扫墓对上坟。乞援双瞎子，求助二盲人。岳父有因才枉驾，丈人无故不光临。十分容颜，五分造化五分打扮：两倾姿色，一半生就一半妆成。[/color]
[color=royalblue] [/color]
[color=royalblue]行对走，跑对奔，早晚对晨昏。侏儒对矮子，傻子对愚人。观浪起，看波兴，闭户对关门。神洲千载秀，赤县万年春。国士无双双国士，忠臣不二二忠臣。大德似天高，天高加一丈：恩深如地厚，地厚减千分。[/color]
[color=#4169e1][/color]
﹛据说以上两串收入某君的《对联通》﹜
他这两串示例大致上入于合掌之列，但不全然！
譬如：十分容颜，两倾姿色；傻子对愚人；大德似天高对恩深如地厚。基本上不算合掌。
九寨芳子 2007-10-8 11:07
我们试看：
十份容颜纷汉苑
两倾姿色乱唐朝
傻子不通床笫秘
愚人难悟道門深
大德似天高有数
深恩如地厚无凭
如上三联，何来合掌呢？
九寨芳子 2007-10-8 11:18
我又举一例，就以王君的：行对走 拟句：
行花市，
走柳堤。
何来合掌呢？但如果这样：
行柳巷，
走花街。
同是行对走，前联不合掌，后联就合掌了﹝因为柳巷、花街同指妓院﹞。
这说明不能一概而论，单字词未必构成合掌的，尽信书不如无书，权威人士说的理论
未必能作准则的。
小瑶 2007-10-8 16:17
确实，若新手看了，真以为：行对走，跑对奔，瞧对看，听对闻，等不能对，太误导了。
此帖悬三天，然后分割出芳子之论成为独立主题，收到教材版。
三更灯火 2007-10-8 21:20
[quote]原帖由 [i]九寨芳子[/i] 于 2007-10-8 11:07 发表 [url=http://winyline.art.topzj.com/redirect.php?goto=findpost&pid=24083&ptid=35723][img]http://winyline.art.topzj.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我们试看：
十份容颜纷汉苑
两倾姿色乱唐朝
傻子不通床笫秘
愚人难悟道門深
大德似天高有数
深恩如地厚无凭
如上三联，何来合掌呢？ [/quote]
容颜，只限于脸面。姿色，包括容貌﹑态势、资质，是整体之言。根本有明显分別。
傻子，精神有问题。愚人，直憨不聪明，根本不能混而为一。
德，泽惠也，恩，互施也，根本就不同，否则"大恩大德"一词也可删去两字了。
芳子说得对！我看呢，不少被奉为权威的学术言论，都是垃圾！