冷苞 2007-12-8 19:18
备受争议的周正龙老虎照片
月前，某网煞有其事的图文并茂登载了周正龙的华南虎照片，[color=black]结果引发网上争论，沸沸扬扬，有指照片是结合年画老虎图伪造的，而摄者坚持是真，谓还有底片为证。此事涉及当地多级政府官员，也有专家鉴定出是伪造。[/color]
[img]http://img155.imageshack.us/img155/7509/001ke0.jpg[/img]
正文说：
[color=red]十月三日下午，陕西镇坪县城关镇文彩村村民周正龙，在文彩村神洲湾拍摄到野生华南虎的珍贵照片。这是四十三年来，陕西省秦巴山区发现华南虎的首次记录。xx社发 周正龙 摄[/color]
[color=#ff0000]......[/color]
冷苞 2007-12-8 19:35
我们无意理会争议结果，结果倒不重要，其引发的问题是中x社责任编辑到底有没有鉴定照片真伪的专业水平？受假东西蒙骗后是否要负上滥发误导讯息的责任？网络传播界有没有专业操守？
其实，稍有玩图常识的朋友从第一眼接触照片已应打上问号，再凭常识推理更要加多一个问号，如此不顾后果就发图文稿件，我个人认为周正龙不可笑，反而网络可笑！有关官员更可笑！
已收奖金的周正龙(左)：
[img]http://img155.imageshack.us/img155/4978/06kf6.jpg[/img]
冷苞 2007-12-8 20:43
年画生产商展示2002年制作的存档底版图
[img]http://img155.imageshack.us/img155/9577/05tc2.jpg[/img]
冷苞 2007-12-8 21:06
[align=center]有网友制作的"家中墙上年画"和"周正龙老虎照"的对比图[/align]
[align=center][img]http://img155.imageshack.us/img155/5510/02zh7.jpg[/img][/align]
冷苞 2007-12-8 21:08
[align=center]网友标出的年画和“周老虎”上惊人相似的细节[/align][align=center][img]http://img155.imageshack.us/img155/1338/03kj7.jpg[/img][/align]
冷苞 2007-12-8 21:10
[align=center]网友制作标尺网格切分出来的年画和“周老虎”卧姿[/align]
[align=center][img]http://img155.imageshack.us/img155/1605/04dc1.jpg[/img][/align]
冷苞 2007-12-8 21:17
撇开专家从拍摄焦矩光线的科学质疑，我们知道，每头老虎的斑纹是不会相同的，何况竟跟年画相似？艺苑有玩图高手，如竹书房先生等，能不能说说这张"珍贵照片"：
[img]http://img155.imageshack.us/img155/7509/001ke0.jpg[/img]
冷苞 2007-12-8 21:26
可惜艺苑图片库正在故障中，否则...建议网友不如欣赏艺苑的名家老虎画：;P
一，零星散画集(刘继卤之《武松打虎》[url=http://winyline.art.topzj.com/thread-12231-1-1.html]http://winyline.art.topzj.com/thread-12231-1-1.html[/url]
ニ，王筌力猛虎啸风 [url=http://winyline.art.topzj.com/thread-31055-1-1.html]http://winyline.art.topzj.com/thread-31055-1-1.html[/url]
冷苞 2007-12-8 21:33
另外，值得探索的是：周正龙还有幕后操作者吗？如果有？是谁要弄虚作假？为何要弄虚作假？什么人会从事件中得益？还是，仅是一场美丽的误会？
燕翎 2007-12-9 00:23
谢上贴！
10月，这事件图片文章我第一时间已经看过了，图片亦已存档，最初想贴来艺苑，但在编辑图片时就发觉不对劲。
先是感觉图中野虎的啡红色与周遭青绿过于比对强烈，
二是野虎身上的黑纹太板结，似曾经柔化加深过，
三是白毛不可能这样纯白干净柔化，
四是虎身前后颜色没有焦距明暗差异，
五是头顶的叶片似人工化，亦不应存在。
燕翎 2007-12-9 00:34
[img]http://img155.imageshack.us/img155/7509/001ke0.jpg[/img]
为什么老虎头额上的叶片不应存在呢？
是由于老虎肯安然卧伏之处，必是惯常盘踞的地方，三五米周遭范围内不可能有杂草丛生！
虎性多疑警觉，断不会借草丛掩护 ( [color=red]除捕猎外[/color] ) 卧处以致阻挡妨碍自己视线，老虎也不会靠树头而卧，
树头是动物的领地及方向标记，故树头是用来撒尿的啦，老虎不卧在撒尿位置的。;P
燕翎 2007-12-9 01:35
后来的争论证明我的判断是对的，肯定已经没有新闻价值，就决定不贴了。
楼主前面的几个疑问倒是发人深省，我也觉得有关方面应反思一下。
特别是 x x 社，个人觉得该社欠缺专业，颇有不问真假，来稿照登，为炒作而发稿之嫌！
燕翎 2007-12-9 01:47
呵呵！周正龙有否造合成照片的高超电脑技术呢？谁人的杰作？存疑！
山打根 2007-12-9 10:48
[quote]为什么老虎头额上的叶片不应存在呢？
是由于老虎肯安然卧伏之处，必是惯常盘踞的地方，三五米周遭范围内不可能有杂草丛生！
虎性多疑警觉，断不会借草丛掩护 ( 除捕猎外 ) 卧处以致阻挡妨碍自己视线，老虎也不会靠树头而卧，
树头是动物的领地及方向标记，故树头是用来撒尿的啦，老虎不卧在撒尿位置的。[/quote]
燕翎更专家！:victory:
彩虹 2007-12-9 11:04
根本是拙劣的拼砌，如果我造，一定没有燕翎看出的破绽！
做底片比做合成照还容易，手拿胶卷不能说明什么的，何不拍影视录像？
竹書房 2007-12-10 13:16
点到我名，结合他的其他图片，也说说第一眼所见的破绽：
除燕翎所述之外，还有光源的方向，从树干、虎头顶芋叶的两处暗面阴影分析光源(太阳光)方向来自虎身后，即老虎背阳而卧，这就穿帮了！
1，正面虎颌没有背光阴影。
2，虎爪贴地没有背光阴影。
3，虎身贴地处没有明显的暗影边缘线。
4，前景的杂草没可能与背景同等亮度，即使用闪光灯也有左右角较暗的反差。
5，前景杂草的光源来自正头顶上(午时)，与后景矛盾了。
竹書房 2007-12-10 13:37
另外，虎身后面线条分明，但虎颔与虎须模糊，倒置了。可以辩说焦点在虎后，但虎的鼻、目就不应如此清晰。
有两点很显浅：
1，十月是中秋，陕西草木应泛黄，但图中的杂草没有秋色！
2，拍摄没有人证，等于说周农人是单枪匹马在野老虎前拍照，还用上闪光灯拍下71张照片，历时起码半小时。这除非老虎是一幅摆定的画，否则华南虎不可能懵然无知无觉的任由拍照。这就有乖常理了。
[img]http://img155.imageshack.us/img155/7509/001ke0.jpg[/img]
立河 2007-12-11 02:39
本苑相关新帖：CCTV揭华南虎事件真相 视频
>>>点击 >>> [url]http://winyline.art.topzj.com/viewthread.php?tid=37031&pid=28273&page=1&extra=page%3D1[/url]
菊酒未酿 2007-12-12 01:20
是2007年中国网络十大笑话之首！
泰山鬼 2007-12-14 14:21
昨天，我在泰山拍到秦始皇当年饲养的一头绝种、稀有的花猫：
页:
[1]